Some content may be unavailable in English. Instead it is provided in Lithuanian.
Kam naudinga paralyžuoti LINAVOS prezidiumo nario J. Kuklio veiklą?
2012-02-06
Lietuvos vežėjų asociacijoje „LINAVA" karšta - vienas po kito įvykusių įvykių grandinė, kurios naujausias rezultatas - draudimas man, J. Kukliui, veikti kaip prezidiumo nariui - verčia rimčiau paanalizuoti situaciją.
Pradėkime nuo to, kad šių metų sausio 26 d. buvo numatyta surengti prezidiumo posėdį, tačiau jis taip ir neįvyko - neva dėl prezidento A. Kondrusevičiaus užimtumo. Toks posėdžio atidėjimas gal ir nesukeltų įtarimų, jei ne sausio 30 d. pasirodžiusi mįslinga Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartis - man pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos man uždrausta veikti kaip asociacijos Linava prezidiumo nariui ir priimti įstatuose numatytus sprendimus.
Trijų dienų skirtumas gal ir buvo reikalingas tam, kad prezidentas ir jo aplinka laimėtų laiko - matyt, iš anksto nujautė, koks sprendimas bus priimtas teisme. Esant tokiam aiškiaregiškumui - kam skubėti, juk viena drąsi ranka prezidiume daug ką reiškia. Jei žinai, kad šaltukui teisme paspaudus ją teks „amputuoti", geriau išvykti į Klaipėdą ar Šiaulius nei dieną praleisti prezidiumo posėdžio salėje, atsakinėjant į užduodamus nepatogius klausimus dėl finansinės padėties asociacijoje.
Po teismo laikinųjų apsaugos priemonių paskelbimo mano atžvilgiu asociacijos atstovas spaudai išplatina džiaugsmo kupiną žinią, kad asociacija vykdys teismo nutartį, pabrėždamas, jog „<...>asociacijos vadovybė neįtrauks minėto vežėjo į prezidiumo darbą iki nebus baigti teisiniai ginčai dėl jo bei revizijos komisijos išrinkimo teisėtumo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB Prekybos namai „Alka" ir UAB „Luvel transportas" ieškinį".
Toks „akmenų" krovimas į vieną daržą rodo, kiek daug pasitenkinimo sukėlė „LINAVOS" vadovybei ši teismo nutartis - o kaip nesidžiaugsi, kai „LINAVOS" bylos kaskart patenka vis tam pačiam teisėjui. Tik byla atsiduria šio pono rankose - ir asociacijos vadovas gali ploti katučių. Juk ir pavasarinio kongreso rinkiminė dalis buvo sustabdyta būtent to paties teisėjo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, siekiant kad dabar jau ,,užšaldyti" nariai net nebūtų renkami. O kodėl neploti? Juk jam kur kas geriau nei eiliniam mirtingajam - tam, kuris pavogė, tarkime, vištą, teisėją paskiria kompiuterinė programa, o „LINAVAI" gal kas kitas, kad vis išpuola tas pats teisėjas?
Jeigu tiek džiaugsmo sukelia mano laikinas eliminavimas, tai gal reiktų paieškoti to priežasčių. Ar tik nebus tiek daug laimės hormonų atnešęs pojūtis, kad nesant vieno iš tų, kurie nė minutei nesiliauja prašę finansinio aiškumo ir dokumentų, bus galima ramiau miegoti.
Juk ir taip užtektinai bėdų - vasario 3 d. įvyko teismas dėl „LINAVOS" serviso bankroto bylos iškėlimo. Kas žino, už kiek laiko pačią asociaciją gali ištikti toks pats likimas kaip ir „LINAVOS" servisą. Juk tada nebus taip paprasta serviso įsigytomis jachtomis išplukdyti finansinę informaciją, o vėliau ją nežinia kokiam tikslui pirktais traktoriais užarti. Ilgą laiką vežėjams nebuvo rodomi finansiniai dokumentai. Tik aktyvių prezidiumo narių ir auditorių dėka kai kurie iš jų jau ištraukti į dienos šviesą. Ne veltui tiek daug pykčio ir emocijų sukėlė auditorių paskelbta medžiaga, atlikus pirminę finansinę apžiūrą, dėl asociacijos nuostolių už 2010 m. - jie siekia per 8 mln. Lt.
Dar vienas neatitikimas - 2010 m. gruodžio 31 d. pelno (nuotolio) ataskaitoje rašoma, kad asociacijos nuostoliai siekia per 3 mln., o dokumente, pasirašytame auditorių po pirminės finansinės apžiūros, nuostoliai kone 2,5 karto didesni. Ar tai nekvepia dokumentų klastojimu?
2011 m. birželio 22 d. XXII-ojo pakartotinio kongreso darbotvarkės ir nutarimų projektuose apie 2010 m. nuostolius išvis nekalbama. Kam gadinti vežėjams šventinę nuotaiką? O ir bankams veikiausiai nepatiktų pateikti finansiniai dokumentai, kuriuose sumos su gana dideliu minuso ženklu. Įdomu, kokie dokumentai buvo dedami ant bankininkų stalo, kuomet reikėdavo derėtis dėl finansinių įsipareigojimų - ar tie, kurie duodami vežėjams per kongresus, ar tie, kurie pelno (nuostolio) ataskaitoje? Jei pastarieji, tai veikiausiai situaciją gerokai „reabilituoja", juk auditorių juodu ant balto parašyti skaičiai byloja visai ką kita.
Betgi grįžkime prie teismo nutarties. Likimo ironija - tas, kuris į kairę ir į dešinę švaisto vežėjų suneštus milijonus, toliau „veikia", o tas, kuris atveria finansines žaizdas, - paralyžiuojamas. Ir viskas pagal planą, paanalizuokime gerai apgalvotą scenarijų:
- savavališkai lyg į savo namus į „LINAVĄ" atkeliauja K. Sadauskas su jo privačiai pasamdyta antstole ir be teismo leidimo savo nuožiūra perskaičiuoja balsus, o paskutiniame „Linavos" pranešime spaudai rašoma, kad „šių metų pradžioje į asociacijos sekretoriatą kreipėsi antstolė Daiva Prunskienė, siekdama sudaryti faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą dėl XXIII-ojo asociacijos „Linava" Kongreso dalyvių balsavimo renkant valdymo organus rezultatų", ir išardoma urna - perskaičiuojami balsai. Nustatoma, kad neva daugiau balsų surinko I. Ostrovskij. K. Sadauskas, net nelaukęs teismo sprendimo, skelbia verdiktą, kad aš išrinktas neteisėtai, vienu ypu užbraukdamas kongreso darbą ir pamindamas balsų skaičiavimo komisijos sprendimą.
- Atkreipiu dėmesį, kad balsadėžė buvo „susukta" iš medžio plokščių, balsų saugojimo būklės ekspertizė nebuvo atlikta, o prieiti prie balsų galėjo bet kas, gebantis rankoje laikyti atsuktuvą. Dėžė su balsais buvo laikoma knygų spintoje ir, kaip nustatė antstolis, į jos vidų galima buvo patekti be trukdžių. Taigi, manau, balsų klastojimui geresnių sąlygų, vargu, ar sugalvosi.
- Balsus rinkimų metu skaičiavo 31 komisijos narys, kongresas patvirtino balsų skaičiavimo protokolą ir niekas nepareiškė įtarimų dėl galimų skaičiavimo netikslumų kongreso metu.
Aišku viena, kad kol kas beatodairiškai stengiamasi išstumti vadovybei nepalankius asmenis ir laimėti laiko - netgi peršama mintis perrinkti prezidiumo ir revizijos komisijos narius, dar neužbaigus K. Sadausko ir I. Ostrovskij bylos. Tuomet, jei vėl laimėtų kitaminčiai, vėl, kaip jau tapo įprasta, savi gali skųsti savus ir jie bus teisūs.
Jų byla - tai geras saugiklis „Linavos" nomenklatūrai, bet kokiu momentu ginantis nuo perrinktų kitaminčių. Taigi, kol K. Sadauskas ir I. Ostrovskij teisme neatsisakys savo bylos, nauji rinkimai arba perrinkimai bus ne kas kita, kaip bandymas teismuose galutinai paskandinti „Linavą", matyt, bandant per tą laiką užgydyti finansines žaizdas.
O kur vežėjų įnešti pinigai į TIR garantinį fondą, ar jie nepaskendo skolose? Kada vežėjai išgirs šį atsakymą?
Pagarbiai,
„Sušaldytas" prezidiumo narys Juozas Kuklys
Norint naudoti pateiktą informaciją rekomenduojame susisiekti su žinutės autoriumi.