Dėl teismo sprendimo AB „Linas" byloje
2011-03-10
Biržos pranešimas
Lietuvos Vertybinių popierių komisija informuoja, kad 2011 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismas (KAT) savo nutartimi atmetė Vertybinių popierių komisijos (VPK) apeliacinį skundą dėl 2010 m. rugsėjo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo (KMAT) sprendimo, kuriuo teismas netenkino VPK ieškinio viešajam interesui ginti siekiant įpareigoti atsakingus asmenis pateikti ir įgyvendinti privalomą oficialų siūlymą supirkti likusias AB „Linas" akcijas. VPK ketina skųsti KAT sprendimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet galutinai apsispręs gavusi KAT nutartį.
Ginčas dėl AB „Linas" privalomo oficialaus siūlymo prasidėjo 2007 m., kuomet 2007 m. balandžio 6 d. VPK gavo Lionės Lenčiauskienės prašymą patvirtinti privalomo nekonkurencinio oficialaus siūlymo cirkuliarą siekiant supirkti likusias paprastąsias vardines AB „Linas" akcijas.
VPK, gavusi smulkiųjų akcininkų skundus, esą AB „Linas" kontrolė buvo perimta anksčiau, 2007 m. balandžio 16 d. pradėjo tikslinį patikrinimą. Remiantis 2007 m. gegužės 30 d. patikrinimo akte pateiktomis išvadomis, 2007 m. gegužės 31 d. VPK nusprendė netvirtinti Lionės Lenčiauskienės pateikto privalomo oficialaus siūlymo cirkuliaro, pažymėdama, kad pareiga pateikti privalomą oficialų siūlymą neišnyksta, tačiau oficialus siūlymas turėtų būti teikiamas kitomis sąlygomis.
Lionė Lenčiauskienė VPK sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (VAAT). Teismas 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą, motyvuodamas, kad tiek VPK atlikto tikslinio patikrinimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Lionė Lenčiauskienė nėra savarankiškai veikiantis asmuo, ji veikė kartus su Pranu Jankevičiumi, Ramūnu Lenčiausku, UAB „Nordic investicija" ir Eimantu Lenčiausku. Visi šie asmenys įstatyme įtvirtintą balsų ribą peržengė 2006 m. liepos 11 d. ir būtent tada jiems kilo solidarioji pareiga pateikti ir įgyvendinti privalomą oficialų siūlymą supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias AB „Linas" akcijas.
Pareiškėja šį teismo sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT). Teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą tinkamai vertino faktines aplinkybes ir teisingai taikė, bei aiškino teisės aktus, reglamentuojančius ginčo santykius. ir paliko VAAT 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimą nepakeistą. Tačiau LVAT proceso metu VPK pateiktą prašymą įpareigoti sutartinai veikiančius asmenis pateikti privalomą oficialų siūlymą įvertino kaip savarankišką reikalavimą ir jo netenkino.
VPK, pasibaigus teisminiam ginčo nagrinėjimui, kreipėsi į kartu veikiančius asmenis, prašydama paaiškinti, kada jie ketina vykdyti pareigą pateikti ir įgyvendinti privalomą oficialų siūlymą. Gavusi paaiškinimus, kad prievolė ir toliau nebus vykdoma bei atsižvelgusi į tai, kad ši prievolė jau buvo nevykdoma ilgiau nei 2 metus, VPK, siekdama apginti viešąjį interesą ir smulkiųjų akcininkų teises, 2009 m. balandžio 9 d. kreipėsi į KMAT su prašymu įpareigoti sutartinai veikiančius asmenis įvykdyti jiems įstatymu nustatytą prievolę ir pateikti privalomą oficialų siūlymą.
KMAT 2010 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, motyvuodamas tuo, kad kartu veikiantys asmenys ginčo teisminio nagrinėjimo metu 2010 m. gegužės mėnesį perleido turėtas AB „Linas" akcijas trečiajam asmeniui, atmetė VPK ieškinį. Teismo nuomone, kartu veikiantiems asmenims perleidus nustatytą balsų ribą viršijančius vertybinius popierius net ir ginčo teisminio nagrinėjimo metu, jiems pareiga pateikti ir įgyvendinti privalomą oficialų siūlymą neišlieka. VPK, nesutikdama su tokiu teismo sprendimu, jį apskundė KAT. 2011 m. kovo 8 d. nutartimi KAT atmetė VPK apeliacinį skundą. VPK ketina skųsti KAT nutartį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet galutinai apsispręs tik gavusi KAT nutartį.
NASDAQ OMX Vilnius
Rinkos operacijų departamentas
(8 5) 272 17 05
Norint naudoti pateiktą informaciją rekomenduojame susisiekti su žinutės autoriumi.