Prašo duoti laiko iki rugpjūčio 1 d., jei Apygardos teismas nepanaikins savo priimto įpareigojimo išvežti vištas

Bankrutuojančio AB Vievio paukštynas akcininkas ir kreditorius AB "Kauno grūdai" Lietuvos apeliaciniam teismui apskundė Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuri įpareigojo per 14 dienų išvežti daugiau kaip 750 tūkst. "Kauno grūdams" priklausančių vištų iš bankrutuojančio Vievio paukštyno. Jei Apygardos teismas nepanaikintų savo įpareigojimo, o Apeliacinis teismas nespėtų ar nesutiktų panaikinti paukštyno bankroto administratoriaus UAB "Valeksa" prašytų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, išvežimo terminą prašoma pratęsti dvigubai ir tam iš viso skirti 28 dienas.

Prašomas ilgesnis terminas, per kurį fiziškai dar įmanoma išgabenti tokį didelį kiekį vištų, baigtųsi rugpjūčio 1 d. – iki tol "Kauno grūdai" spėtų išvežti visas paukštyne likusias vištas. Šiuo metu procesas vyksta maksimaliai intensyviai – per vieną darbo dieną iš paukštidžių išgabenama apie 30 tūkst. vištų dedeklių.

"Prašome atkurti teisingumą ir grąžinti pamintų esminių teisės principų laikymąsi. Teismui detaliai išdėstėme, kokiems įstatymams ir teisės normoms nusižengia šis elementariai logikai prieštaraujantis sprendimas ir tikimės, kad teismas ištaisys šią klaidą, norėtume manyti, padarytą per neapsižiūrėjimą", – sako Mindaugas Jablonskis, advokatų kontoros "Raidla Lejins & Norcous" advokatas.

Advokato teigimu, Vilniaus apygardos teismas negalėjo pritaikyti paukštyno bankroto administratoriaus UAB "Valeksa" prašytų laikinųjų apsaugos priemonių, nes šis sprendimas jau faktiškai išsprendė ginčą, jo net nepradėjus nagrinėti iš esmės – įrodžius, kad administratoriaus pretenzijos yra nepagrįstos, "Kauno grūdai" jau niekaip negalėtų grąžinti išvežtų vištų pulkų į Vievio paukštyną. Tai pažeidžia esminę laikinųjų apsaugos priemonių sąlygą – laikinumą, kuri reiškia, kad nutraukus jų taikymą situacija turi išlikti nepakitusi.

Įpareigojimas per neprotingai trumpą laiką išgabenti vištas, o priešingu atveju leidžiant administratoriui jas perimti ir įpareigoti antstolį jas parduoti, nesusijęs su pagrindine priežastimi, dėl kurios buvo kreipiamasi į teismą – nutraukti neva nuostolingą bendradarbiavimą ir atlyginti neva patirtą žalą.

"Labai keista, kad administratorius neprašo teismo pripažinti negaliojančia pačios Bendradarbiavimo sutarties, o tik vėlesnius jos pakeitimus, kuriais buvo patikslintos sutarties sąlygos. Vadinasi, net jei teismas ir patenkintų šį prašymą, "Kauno grūdai" vis tiek neprivalėtų išvežti vištų dedeklių, nes pati pirmoji Bendradarbiavimo sutartis, sudaryta praėjusių metų balandį, liktų galioti. Tad įpareigojimas išvežti vištas yra absoliučiai perteklinis", – sako advokatas.

M. Jablonskio teigimu, įsigilinus į dokumentus tapo akivaizdu, kad šiuo teismo sprendimu buvo siekiama visiškai kitų – neteisėtų ir nepagrįstų – tikslų, o pateiktas ieškinys – tik priedanga.

"Tikriausiai neatsitiktinai paukštyno administratorius jau pačią pirmąją dieną, kai tik įsigaliojo jo prašytas reikalavimas išgabenti vištas, atsiuntė raštą ir pasiūlė "Kauno grūdams" iš jų nupirkti visas jiems priklausančias vištas, esančias Vievio paukštyne. Tačiau administratoriaus siūloma kaina neatitiko šiandien rinkoje galiojančių kainų, todėl "Kauno grūdai" pasiūlymo nepriėmė. Toks elgesys, mūsų vertinimu, labai panašus į šantažą", –pabrėžia M. Jablonskis.

Kaip pastebi teisininkas, teismas turėjo atsižvelgti ir į faktą, kad birželio 20 d. administratorius pranešė "Kauno grūdams" vienašališkai, be kreditorių komiteto ar susirinkimo pritarimo, nuo rugsėjo 20 d. nutraukiantis bendradarbiavimo sutartį su "Kauno grūdais" dėl vištų priežiūros. Po šio pranešimo "Kauno grūdai" jau pradėjo išvežti vištas iš Vievio paukštyno ir iki rudens buvo pasirengę atlaisvinti visas paukštyno vištides.

Rita Saunorytė Norutienė
Projektų vadovė
"Publicum FComm"
Tel.: 8 5 2690033
Mob.: 8 682 95377
r.norutiene@publicum.lt